Welkom bij het grote nummer van Glamour Magazine! Vandaag bespreken we het probleem met het noemen van Amy Schumer plus size. Als samenleving hebben we de neiging om vrouwen - vooral beroemdheden - te labelen op basis van hun uiterlijk. En hoewel het belangrijk is om alle lichaamstypes te vieren, kan dit label schadelijk zijn. Het suggereert dat er iets mis is met plus size zijn, terwijl er in werkelijkheid helemaal niets mis mee is. Dus laten we het gesprek beginnen en meer leren over waarom dit label schadelijk is.
Erica Russel
Glamour
Het moet grappig zijn om een iconisch modetijdschrift op te pakken en je naam op de voorkant te zien prijken. Hoe zou jij je voelen? Trots? Opgewonden? Beduusd? Voor superster komiek Amy Schumer , haar naam vinden op de cover van Glamour &aposs speciale uitgave plus-formaat thema-uitgave was&apost een welkome verrassing.
Om het nog erger te maken, de Trein wrak star beweert dat het tijdschrift, dat als onderdeel van een speciale campagne samenwerkte met winkelier Lane Bryant over de kwestie, haar heeft geraadpleegd voordat ze haar samen met Adele, Melissa McCarthy en opkomende Sport geïllustreerd modelAshley Graham. Dus een gebaar dat waarschijnlijk bedoeld was om feestelijk en empowerment over te komen, kwam in plaats daarvan over als niet-consensueel en aanstootgevend, waardoor uiteindelijk een verkeerd idee werd bestendigd van hoe plus size eruit ziet.
Laten we één ding duidelijk maken: hoewel het lichaam van Schumer, hoe mooi het ook is, misschien niet past bij het typische Hollywood-ideaal, betekent dat nog niet dat ze een 'grote maat' heeft. Het doet het gewoon' Dat gezegd hebbende, was de actrice (begrijpelijkerwijs) overstuur toen ze merkte dat ze als zodanig werd bestempeld - niet omdat er iets mis is met een maatje meer, maar omdat ze zichzelf niet als onderdeel van die gemeenschap beschouwt.
'Ik denk dat er niets mis is met een maatje meer. Mooie gezonde vrouwen', plaatste Schumer op 5 april op Instagram. 'Grote maten worden in Amerika als maat 46 beschouwd. Ik ga tussen een maat 6 en een 8. [Glamour] stopte me in hun probleem met alleen grote maten zonder het me te vragen of te laten weten en het voelt niet goed voor mij. Jonge meisjes die mijn lichaamstype zien en denken dat dat plus size is?'
Als het om de mode-industrie gaat, is de term 'plus size' een beetje troebel. Het is een netelige uitdrukking, zonder een echte definitie met duidelijke maatstaven, en het draagt een diep sociaal stigma. Als jonge vrouw met een maatje meer voel ik me perfect op mijn gemak in mijn lichaam en ben ik blij en trots mezelf zo te noemen. Anderen zijn dat misschien niet, en dat is ook oké.
De term zelf is categorisch en beperkend: aan de ene kant creëert het een noodzakelijke ruimte voor veel shoppers, met winkels als Lane Bryant en Torrid die zich richten op een specifieke groep consumenten met specifieke kledingmaatbehoeften. Aan de andere kant markeert het een stevige grens tussen 'plus size' shoppers en 'gewone' shoppers, waardoor een gevoel van anders zijn wordt bevorderd voor degenen die niet passen in de verschillende maten die in de meeste winkels te vinden zijn. Bij een 'rechte maat' winkel doet Bij grote maten zijn deze producten meestal gescheiden in een klein gedeelte van de winkel en zijn de opties - van silhouet tot merk tot prijs tot kwaliteit - vaak enorm beperkt.
Dit werkt weer uitsluiting in de hand. Grote maten kleding is natuurlijk noodzakelijk in de retailmarkt. Maar een aparte indeling van &aposplus size&apos maakt het voor veel retailers en ontwerpers meestal acceptabel om ofwel een oogje dicht te knijpen of het absolute minimum te doen voor klanten met een grotere maat, terwijl deze &aposextended&apos maten eigenlijk direct op het rek naast de maat twee en maat vier. Mensen hebben tenslotte kleding nodig, en mensen zijn er in veel verschillende maten, dus zouden onze kledingopties dat overal moeten weerspiegelen?
Gelukkig is het tij de afgelopen jaren aan het keren, met meer retailers en ontwerpers die langzaam maar zeker hun spel met grote maten opvoeren, betere opties bieden en grote maten klanten serieuzer nemen met gerichte advertenties, evenementen en programma's gericht op het bereiken en het versterken van het winkelend publiek. Sociale attitudes zijn ook blijven veranderen, met toenemende zichtbaarheid voor de plus-sized gemeenschap door middel van beroemdheden, entertainmentmedia, feministische cultuur en meer. Maar het verandert niet snel genoeg.
Plus-size vertegenwoordiging in de media bestaat nog steeds voornamelijk uit zandlopervormige blanke vrouwen, die doorgaans in het kleinere uiteinde van het plus-spectrum passen en slechts iets grotere versies zijn van het geïdealiseerde Hollywood-lichaamstype. Hoewel elke vertegenwoordiging zeker welkom is - en ik ben blij dat Adele een van de meest succesvolle muziekartiesten ter wereld is, en dat Melissa McCarthy een bonafide filmster is - is het gebrek aan diversiteit nog steeds reden tot frustratie. En de namen van Glamour &aposs hoes bewijst dat.
Door alleen kleinere beroemdheden met een maatje meer te belichten (of, zoals Amy Schumer, sterren wier lichaam anders gevormd is dan de meeste Hollywood-elite), viert een kwestie die inclusief is bedoeld alleen maar wat al is geaccepteerd. En door alleen blanke vrouwen met het CIS-geslacht op de omslag te plaatsen, blijft het tijdschrift reeds bestaande heteronormatieve, gehomogeniseerde opvattingen over schoonheid binnen de 'plus size'-lens versterken. Dus ik vraag: waar is de mooie Gaby Sidibe? Bet Ditto? Lea DeLaria? Amber Riley?
Ik begrijp dat het uiteindelijk van een tijdschrift is om exemplaren te verkopen, en dat betekent bekende namen op de omslag slaan. Maar dan: Hoe is dit anders? Hoezo is dit baanbrekend? Hoezo is dit 'inspirerend'? En voor $ 12,99 - meer dan twee keer de normale prijs van een standaard Glamour kwestie! - dit lijkt zeker geen kosteninclusief initiatief, maar weerspiegelt bijna komisch het gebrek aan betaalbare of lage middenprijsopties voor stijlvolle grote maten producten. Nogmaals, het wordt onredelijk duur om te bestaan als een vrouw met een maatje meer.
Inclusief zijn betekent erbij betrekken de gemarginaliseerden, en hoewel ik de moeite van Glamour om nog een ruimte te creëren voor vrouwen met een maatje meer, is het simpelweg niet veel anders dan de beperkte middelen die velen van ons al tot hun beschikking hebben. Gezien het feit dat het een op zichzelf staand nummer is - onderdeel van slechts twee speciale editie-boeken in samenwerking met Lane Bryant, en niet opgenomen in de officiële jaarlijkse coveropstelling, met Emilia Clarke als de coverster van mei 2016 - is het niet echt allesomvattend. (Ik vraag me af of het tijdschrift meer vrouwen en inhoud met een grotere maat zal gaan opnemen in de regelmatig geplande maandelijkse uitgaven?)
Een klein deel van mij is blij en tevreden om erkend te worden door een reguliere glossy Glamour , al was het maar in de marge, in de externe ruimte die niet zal interfereren. Maar voor het grootste deel weegt hun inspanning iets te zwaar op mij.
10 popsongs over de zelfliefde van vrouwen:
